El film como máquina de sentido: Peter Wollen y el estructuralismo británico en la década de 1970

  • David Leonardo Oubiña Universidad de Buenos Aires / CONICET

Resumen

Este artículo es una revisión teórica del cine-estructuralismo británico y recupera los planteamientos de Peter Wollen en su libro Signs and Meaning in the Cinema que fue fundamental para la constitución de una nueva perspectiva de análisis crítico. Apoyándose en la antropología de Claude Lévi-Strauss, los estructuralistas británicos de los años setenta pensaron los films como un sistema de mensajes gobernados por un código. Frente a los riesgos del “culto a la personalidad” (como se verificaba en la noción de autor propuesta por Cahiers du cinéma en los años cincuenta), los críticos vinculados a la revista Screen trabajaron sobre la materialidad de las formas, pensando en la figura del autor como consecuencia y no como fundamento de la obra. El libro de Wollen encarna ese momento de transición donde se revaloriza la figura del espectador, que empezará a ocupar un lugar central en los estudios sobre arte y comunicación.

Citas

Barrot, J. P. (1953). Sept ans du cinéma français: 1945-1952. París: Éditions du Cerf.

Becker, H. (2008). Los mundos del arte, Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.

Bickerton, E. (2009). A Short History of Cahiers du cinéma. Londres: Verso.

Brewster, B. (1971). “Structuralism in Film Criticism”. Screen 12(1), 49-58.

Bolas, T. (2009). Screen Education. From Film Appreciation to Media Studies. Bristol: Intellect Books.

Caughie, J. (1990). Theories of Authorship. Londres: Routledge.

De Baecque, A. (1991). Histoire d’une revue (Tome I: À l’assault du cinéma 1951-1959 y Tome II: Cinéma, tours détours 1959-1981). París: Cahiers du cinéma.

Eckert, Ch. (1973). “The English Cine-Structuralists”. Film Comment, 9(3), 46-51.

Gibbs, J (2013). The Life of mise en scène. Visual Style and British Film Criticism, 1946-78. Manchester: Manchester University Press.

Harvey, S. (1978). May ’68 and Film Culture. Londres: British Film Institute.

Heath, S. (1981). Questions of Cinema. Bloomington: Indiana University Press.

Hedling, E. (2003). “Lindsay Anderson: Sequence and the Rise of Auterism in 1950s Britain”, en Mackillop, I. & Sinyard, N. (eds.) (2003). British Cinema in the 1950s: A Celebration. Manchester: Manchester University Press.

Henderson, B. (1973). “Critique of Cine-Structuralism (Part I)”. Film Quarterly, 27(1), 25-34. doi:10.2307/1211450.

Kitses, J. (1969). Horizons West. Anthony Mann, Budd Boetticher, Sam Peckinpah: Studies of Authorship within the Western. Londres: Thames & Hudson.

Lévi-Strauss, C (1998). Las estructuras elementales del parentesco. Barcelona: Paidós.

Lévi-Strauss, C. (1987). Antropología estructural, México D. F.: Paidós.

Lévi-Strauss, C. (1972a). “El estudio estructural del mito”, en Leach, E. (comp.). Estructuralismo, mito y totemismo. Buenos Aires: Nueva visión.

Lévi-Strauss, C. (1972b). “La gesta de Asdiwal”, en Leach, E. (comp.). Estructuralismo, mito y totemismo, Buenos Aires: Nueva visión.

Lévi-Strauss, C. (1968). Mitológicas I: Lo crudo y lo cocido, México D. F.: Fondo de Cultura Económica.

Lovell, A. (1969). “Robin Wood. A Dissenting View”. Screen, 10(2), 42-55. https://doi.org/10.1093/screen/10.2.42.

Mascarello, F. (2001). “A screen-theory e o espectador cinematográfico: un panorama crítico”. Novos olhares 8, 13-28.

Mulvey, L. (1975). “Visual Pleasure and Narrative Cinema”, Screen 16 (3), 6-18.

Murray, J. (1971). “Robin Wood and the Structural Critics”. Screen, 12(3), 101-110. https://doi.org/10.1093/screen/12.3.101.

Nowell-Smith, G. (2003). Luchino Visconti. Londres: British Film Institute.

Robins, K. (1979). “Althusserian Marxism and Media Studies: The Case of Screen”. Media, Culture and Society 1(4), 355-370.

Rodowick, D. (1994). The Crisis of Political Modernism. Criticism and Ideology in Contemporary Film Theory. Berkeley: University of California Press.

Rodowick, D. (2012). “Foreword to the Fifth Edition”, en Wollen, P. Signs and Meaning in the cinema. Londres: Palgrave Macmillan.

Roggen, S. (2013). “No Quarterly Can Be Too Personal: How Sequence Provided a Pragmatic Alternative to the Politique des Auteurs”. Journal of British Cinema and Television 10(2), 340-357.

Rohmer, É. (2010). Le celluloïd et le marbre (suivi d’un entretien inédit avec Noël Herpe et Philippe Fauvel). París: Éditions Léo Scheer.

Rosen, P. (1977). “Screen and the Marxist Project in Film Criticism”. Quarterly Review of Film Studies 2(3), 273-287.

Rosen, P. (2008). “Screen and 1970s Film Theory”, en Nash, M. (ed.), Screen Theory Culture. Hampshire: Palgrave MacMillan.

Solanas, F. & Getino, O. (1973). Cine, cultura y descolonización. Buenos Aires: Siglo XXI.

Spivak, G. (1985). “Can the Subaltern Speak? Speculations on Widow-Sacrifice”. Wedge 7/8, 120-130.

Truffaut, F. (1954a). “Sir Abel Gance”. Arts, 479, 1-7.

Truffaut, F. (1954b). “Une certaine tendance du cinéma français”. Cahiers du cinema, 31, 15-29.

Wollen, P. (1972). Signs and Meaning in the Cinema. Bloomington: Indiana University Press.

Wollen, P. (1982). Readings and Writings: Semiotic Counter-strategies. Londres: Verso Books.

Wood, R. (2006). Personal Views: Explorations in Film. Detroit. Wayne State University Press.
Palabras clave Revista Screen, Peter Wollen, Claude Lévi-Strauss
Compartir
Cómo citar
Oubiña, D. (2020). El film como máquina de sentido: Peter Wollen y el estructuralismo británico en la década de 1970. Comunicación y Medios, (41), 42-53. doi:10.5354/0719-1529.2020.53135
Publicado
2020-06-30